Проблем с антена (турска)

Техника и технология
Аватар
martintzvetomirov
1000+
1000+
Мнения: 1315
Регистриран на: 26 Дек 2006, 17:56
Местоположение: Враца\Edinburgh, UK
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот martintzvetomirov » 10 Мар 2009, 12:57

пацо написа:Явлението се наричаше дифракция или рефракция ( в същност това са две различни явления от физиката която съм учил отдавна та може и да бъркам).Но според мен са по характерни за светлината.Даже се сещам ,че едното от тях позволяваше на радиовълните да се огъват от препятствия и разпространяват в зоната на радиосянка зад тях (маи това беше рефракция)

Точно така. Мисля, обаче, че дифракцията е незначителна. Тя е най-ясно изразена когато големината на дупката е съразмерима с големината на вълната, като разстоянието на което се наблюдават максимумите и минимумите също се определя от дължината на вълната. И докато светлината е няколко стотин нанометра, големината на вълните е няколко метра...

Рефракцията е характерна за всяка вълна. Колкото по-малка е дължината й, толкова е по-малка рефракцията. За това светлината може да прави сянка, макар и сянката да не точно по контурите на обекта, а с няколко нанометра по-навътре. По този начин радиовълните, които са с голяма дължина, могат да заобикалят предмети. Даже звукът, който не е част от електромагнитния спектър, рефрактира. Ако викнеш от едната стая, ще те чуят в другата макар и да не виждаш събеседника си. Разбира се, в този пример има и отражение :)
deni
500+
500+
Мнения: 986
Регистриран на: 18 Апр 2006, 20:00
Местоположение: trudovec
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот deni » 10 Мар 2009, 18:14

ico_pol написа: Пич, платката на дипола е съгласуващо устройство, което преобразува 300 омовото вълново съпротивление на сгънатия полувълнов вибратор в 75, каквото е на коаксиалния кабел. Колкото до легена, не мисля, че е маркетингов трик, освен ако не е пластмасов. Всичко, що е метал и е с по-голям размер от вибратора а.к.а дипола заглушава сигнала, идващ към него. В тая връзка пак никой не ми отговори, аджеба как това чудо формира фронт-тил в метровия обхват, като зад дипола няма никой!? :Baby Логиката ми говори, че това нещо се явява чисто и просто гол полувълнов вибратор... В такъв случай- честити двойни образи и прочие.

Пич,
Леко си в грешка, тъй като тази платчица се слага на сгънатия дипол за МЕТРОВИЯ обхват. За да свали на 75 ома трябва едно специално елементче.

Много, ама много е интересно каква ли роля играе тази чинийка при положение, че няма никакъв електрически контакт със сгънатия дипол и е пластмасова. Може би пропуска вълните като сито, все едно вълните са пясък :D
Поздрави!
Изображение
ico_pol
1000+
1000+
Мнения: 2545
Регистриран на: 08 Апр 2005, 17:29

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот ico_pol » 11 Мар 2009, 22:08

Е, ми ако е пластмасова- точно нищо не прави. 100% обаче съм убеден, че е поне тенекия. А какъвто и да е метал действа на радио вълните. Това, че няма електрически контакт с останалите елементи нищо не означава. Характеристиките на вълните не се менят от това, че елементите са взаимно свързани а от това, че са поставени в някаква конфигурация. Преди си бях направил триелементна яги за УКВ ( по схемата на Оги), като за стрела позлзвах чамова летва. Е, резултата беше чувствително подобрение, спрямо единичния дипол. Разбира се, дирекцията беше доста стеснена и само леко помръдване влошаваше сигнала. Та... единствената електрическа връзка ми беше между дипола и кабела. :) Отразителя и директора нямаха такава връзка... освен ако дървото не е проводник. :D Жалко, че така и не я вдигнах на покрива, но без мотор- все тая. :-\
Аватар
Playbob
1000+
1000+
Мнения: 1449
Регистриран на: 25 Дек 2008, 02:20
Местоположение: +42° 41' 48.65", +23° 19' 25.81"
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Playbob » 13 Мар 2009, 10:42

martintzvetomirov написа:
пацо написа:Явлението се наричаше дифракция или рефракция ( в същност това са две различни явления от физиката която съм учил отдавна та може и да бъркам).Но според мен са по характерни за светлината.Даже се сещам ,че едното от тях позволяваше на радиовълните да се огъват от препятствия и разпространяват в зоната на радиосянка зад тях (маи това беше рефракция)

Точно така. Мисля, обаче, че дифракцията е незначителна. Тя е най-ясно изразена когато големината на дупката е съразмерима с големината на вълната, като разстоянието на което се наблюдават максимумите и минимумите също се определя от дължината на вълната. И докато светлината е няколко стотин нанометра, големината на вълните е няколко метра...

Рефракцията е характерна за всяка вълна. Колкото по-малка е дължината й, толкова е по-малка рефракцията. За това светлината може да прави сянка, макар и сянката да не точно по контурите на обекта, а с няколко нанометра по-навътре. По този начин радиовълните, които са с голяма дължина, могат да заобикалят предмети. Даже звукът, който не е част от електромагнитния спектър, рефрактира. Ако викнеш от едната стая, ще те чуят в другата макар и да не виждаш събеседника си. Разбира се, в този пример има и отражение :)


Примера със звука не е удачен, защото в другата стая ще те чуят посредством отраженията от стените и/или обектите в стаята. Ако пък стаята е затворена, отвън отново ще те чуят, защото трептението ще се предаде на стените и вртатите и т.н., които от своя страна също трептят и ще пропуснат звука...
Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо - получаваш нови въпроси;
Български форум: питаш нещо и всички ти обясняват колко си тъп.

:bg:
Аватар
baretata_7_62
Нов
Нов
Мнения: 54
Регистриран на: 27 Окт 2007, 15:51

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот baretata_7_62 » 17 Мар 2009, 14:48

Някой знае ли като се цифровизира ефирния сигнал, освен двб-т тунер, сегашните антени ше вършат ли работа и какво да се преприеме? :)
Аватар
Playbob
1000+
1000+
Мнения: 1449
Регистриран на: 25 Дек 2008, 02:20
Местоположение: +42° 41' 48.65", +23° 19' 25.81"
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Playbob » 17 Мар 2009, 15:05

baretata_7_62 написа:Някой знае ли като се цифровизира ефирния сигнал, освен двб-т тунер, сегашните антени ше вършат ли работа и какво да се преприеме? :)


Няма да се променят антените, защото носещите честоти ще са на добре познатите телевизионни обхвати, които се използват и днес.
Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо - получаваш нови въпроси;
Български форум: питаш нещо и всички ти обясняват колко си тъп.

:bg:
Аватар
liubo
500+
500+
Мнения: 514
Регистриран на: 11 Юни 2007, 00:05

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот liubo » 17 Мар 2009, 19:18

playbob написа:
baretata_7_62 написа:Някой знае ли като се цифровизира ефирния сигнал, освен двб-т тунер, сегашните антени ше вършат ли работа и какво да се преприеме? :)


Няма да се променят антените, защото носещите честоти ще са на добре познатите телевизионни обхвати, които се използват и днес.


Повечето антени /изключвам тези в последните години/ са произведени за 4 обхват до 40 канал и ако цифровите пакети стартират на високи канали както и става вероятно ще се наложи подмяна и на антени, но това е относително докато не уловим сигнала и установим какъв е като ниво. Предполагам в близост до предавателя антената каквато и да е винаги ще върши работа.
deni
500+
500+
Мнения: 986
Регистриран на: 18 Апр 2006, 20:00
Местоположение: trudovec
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот deni » 17 Мар 2009, 20:39

Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?
Изображение
Аватар
Lupus
1000+
1000+
Мнения: 1672
Регистриран на: 29 Ное 2007, 18:48

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Lupus » 17 Мар 2009, 23:05

deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.
Когато мирогледа на един човек се свие толкова,че се превърне в точка,той казва:"Това е моята гледна точка"
http://www.bsms.bg - SMS услуга за фирми
http://www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
az
500+
500+
Мнения: 961
Регистриран на: 05 Май 2007, 12:01

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот az » 24 Мар 2009, 17:02

Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?
Аватар
Playbob
1000+
1000+
Мнения: 1449
Регистриран на: 25 Дек 2008, 02:20
Местоположение: +42° 41' 48.65", +23° 19' 25.81"
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Playbob » 24 Мар 2009, 19:00

az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?


Приятелски съвет: написал си грешно "впредвид". Много хора го бъркат. Правилното е предвид.
Да не се обидиш само - нищо лошо не казвам :P ;)

Относно темата: като се има предвид че сигналът се излъчва на познатите ТВ канали, значи и разпространението остава по същите методи - просот честотоите са си същите - нищо ново при тях.
Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо - получаваш нови въпроси;
Български форум: питаш нещо и всички ти обясняват колко си тъп.

:bg:
Аватар
Lupus
1000+
1000+
Мнения: 1672
Регистриран на: 29 Ное 2007, 18:48

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Lupus » 24 Мар 2009, 20:14

az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?

Има си цяла наука - радиочестотно планиране. Прави се върху цифрови карти и там се вижда в кои точки да се разположат предавателите, с каква мощност и гъстота да са, за да се получи максимално добро покритие. Разбира се радиосенки винаги е имало и ще има - 100% покритие за този честотен диапазон е невъзможно.
Когато мирогледа на един човек се свие толкова,че се превърне в точка,той казва:"Това е моята гледна точка"
http://www.bsms.bg - SMS услуга за фирми
http://www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
ico_pol
1000+
1000+
Мнения: 2545
Регистриран на: 08 Апр 2005, 17:29

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот ico_pol » 24 Мар 2009, 20:54

Lupus написа:
az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?

Има си цяла наука - радиочестотно планиране. Прави се върху цифрови карти и там се вижда в кои точки да се разположат предавателите, с каква мощност и гъстота да са, за да се получи максимално добро покритие. Разбира се радиосенки винаги е имало и ще има - 100% покритие за този честотен диапазон е невъзможно.

Мен ми е чудно друго- щом една дрислива аналогова телевизия с насочена антена трудно се лови от троянския предавател, да речем в съседното село Орешак, как аджеба, това чудо ще се слуша в движение? :-\ Съмнява ме до колко корекциите на грешките ще може да компенсират разсипването на пакетите. :Baby
Аватар
Lupus
1000+
1000+
Мнения: 1672
Регистриран на: 29 Ное 2007, 18:48

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Lupus » 24 Мар 2009, 23:02

ico_pol написа:
Lupus написа:
az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?

Има си цяла наука - радиочестотно планиране. Прави се върху цифрови карти и там се вижда в кои точки да се разположат предавателите, с каква мощност и гъстота да са, за да се получи максимално добро покритие. Разбира се радиосенки винаги е имало и ще има - 100% покритие за този честотен диапазон е невъзможно.

Мен ми е чудно друго- щом една дрислива аналогова телевизия с насочена антена трудно се лови от троянския предавател, да речем в съседното село Орешак, как аджеба, това чудо ще се слуша в движение? :-\ Съмнява ме до колко корекциите на грешките ще може да компенсират разсипването на пакетите. :Baby

А как си ползваш GSM-а?
Когато мирогледа на един човек се свие толкова,че се превърне в точка,той казва:"Това е моята гледна точка"
http://www.bsms.bg - SMS услуга за фирми
http://www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
Аватар
Playbob
1000+
1000+
Мнения: 1449
Регистриран на: 25 Дек 2008, 02:20
Местоположение: +42° 41' 48.65", +23° 19' 25.81"
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Playbob » 25 Мар 2009, 00:37

Lupus написа:
ico_pol написа:
Lupus написа:
az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?

Има си цяла наука - радиочестотно планиране. Прави се върху цифрови карти и там се вижда в кои точки да се разположат предавателите, с каква мощност и гъстота да са, за да се получи максимално добро покритие. Разбира се радиосенки винаги е имало и ще има - 100% покритие за този честотен диапазон е невъзможно.

Мен ми е чудно друго- щом една дрислива аналогова телевизия с насочена антена трудно се лови от троянския предавател, да речем в съседното село Орешак, как аджеба, това чудо ще се слуша в движение? :-\ Съмнява ме до колко корекциите на грешките ще може да компенсират разсипването на пакетите. :Baby

А как си ползваш GSM-а?


Да, кумчо Вълчо е прав :)
реално погледнато това е едно от най-големите предимства на цифровата ТВ - безпроблемното приемане от движещите се абонати. Технически спестяването на честотният ресурс е най-големият плюс, докато от абонатната страна именно мобилността - двете най-големи предимства на цифровата ТВ са това :)
Аз за пръв път се запознах с цифровата ТВ и предимствата и когато бях на гости на КРТЦ "Витоша" и това е най-главното, което ни каза шефа на комплекса. Та от него съм го запомнил - източника е сигурен :D
Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо - получаваш нови въпроси;
Български форум: питаш нещо и всички ти обясняват колко си тъп.

:bg:
ico_pol
1000+
1000+
Мнения: 2545
Регистриран на: 08 Апр 2005, 17:29

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот ico_pol » 25 Мар 2009, 22:53

Lupus написа:
ico_pol написа:
Lupus написа:
az написа:
Lupus написа:
deni написа:Дали ще има цифрови ретранслатори и изобщо има ли такива?

Не, просто предавателите ще са по-нагъсто.


Има ли вече разработена концепция за това? Досегашните мрежи се изграждаха на база основни предавателе, а ретранслаторчетата запълваха дупки. Сега как ще е? Покритието на цифровия сигнал, по-лесно ли може да се определи (имам впредвид предварително, преди да са заработили предавателите)?

Има си цяла наука - радиочестотно планиране. Прави се върху цифрови карти и там се вижда в кои точки да се разположат предавателите, с каква мощност и гъстота да са, за да се получи максимално добро покритие. Разбира се радиосенки винаги е имало и ще има - 100% покритие за този честотен диапазон е невъзможно.

Мен ми е чудно друго- щом една дрислива аналогова телевизия с насочена антена трудно се лови от троянския предавател, да речем в съседното село Орешак, как аджеба, това чудо ще се слуша в движение? :-\ Съмнява ме до колко корекциите на грешките ще може да компенсират разсипването на пакетите. :Baby

А как си ползваш GSM-а?

Клетките са много по-нагъсто, а и много често по разни африкански пътни артерии, ала Българене (Плевенско)-Свищов си го ползвам почти никак. :Blink Нали правиш разлика между София-Варна и София-Бургас и по-малките населени места? Освен това честотата е по-висока и проникването от там е по-високо, а и се пренася глас, което е много по-малко невралгично, от колкото телевизионния сигнал.
Аватар
Lupus
1000+
1000+
Мнения: 1672
Регистриран на: 29 Ное 2007, 18:48

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Lupus » 25 Мар 2009, 23:40

Клетките са много по-нагъсто, а и много често по разни африкански пътни артерии, ала Българене (Плевенско)-Свищов си го ползвам почти никак. :Blink Нали правиш разлика между София-Варна и София-Бургас и по-малките населени места? Освен това честотата е по-висока и проникването от там е по-високо, а и се пренася глас, което е много по-малко невралгично, от колкото телевизионния сигнал.

1. А ти откъде знаеш тук колко на гъсто ще са предавателите?
Това е въпрос на радиочестотното планиране. Зависи както от мощността на предавателите, така и от релефа на местността.
2. За връзката между честотата и проникването грешиш! Обратното е. Иначе щяхме да слушаме американските предаватели на УКВ а не на къси вълни. :)
3. Дали ще пренасяш глас или картина е все тая. Това има значение за ширината на честотната лента, а не за невралгията.
Когато мирогледа на един човек се свие толкова,че се превърне в точка,той казва:"Това е моята гледна точка"
http://www.bsms.bg - SMS услуга за фирми
http://www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.
Аватар
Playbob
1000+
1000+
Мнения: 1449
Регистриран на: 25 Дек 2008, 02:20
Местоположение: +42° 41' 48.65", +23° 19' 25.81"
CONTACT:

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Playbob » 25 Мар 2009, 23:57

Lupus написа:
Клетките са много по-нагъсто, а и много често по разни африкански пътни артерии, ала Българене (Плевенско)-Свищов си го ползвам почти никак. :Blink Нали правиш разлика между София-Варна и София-Бургас и по-малките населени места? Освен това честотата е по-висока и проникването от там е по-високо, а и се пренася глас, което е много по-малко невралгично, от колкото телевизионния сигнал.

1. А ти откъде знаеш тук колко на гъсто ще са предавателите?
Това е въпрос на радиочестотното планиране. Зависи както от мощността на предавателите, така и от релефа на местността.
2. За връзката между честотата и проникването грешиш! Обратното е. Иначе щяхме да слушаме американските предаватели на УКВ а не на къси вълни. :)
3. Дали ще пренасяш глас или картина е все тая. Това има значение за ширината на честотната лента, а не за невралгията.


Безспорно...
Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо - получаваш нови въпроси;
Български форум: питаш нещо и всички ти обясняват колко си тъп.

:bg:
ico_pol
1000+
1000+
Мнения: 2545
Регистриран на: 08 Апр 2005, 17:29

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот ico_pol » 28 Мар 2009, 22:47

Lupus написа:
Клетките са много по-нагъсто, а и много често по разни африкански пътни артерии, ала Българене (Плевенско)-Свищов си го ползвам почти никак. :Blink Нали правиш разлика между София-Варна и София-Бургас и по-малките населени места? Освен това честотата е по-висока и проникването от там е по-високо, а и се пренася глас, което е много по-малко невралгично, от колкото телевизионния сигнал.

1. А ти откъде знаеш тук колко на гъсто ще са предавателите?
Това е въпрос на радиочестотното планиране. Зависи както от мощността на предавателите, така и от релефа на местността.
2. За връзката между честотата и проникването грешиш! Обратното е. Иначе щяхме да слушаме американските предаватели на УКВ а не на къси вълни. :)
3. Дали ще пренасяш глас или картина е все тая. Това има значение за ширината на честотната лента, а не за невралгията.

Е, какво сега- излиза, че коригирането на монофонично гласово възпроизвеждане с качество на 32 битова МР3-ка е същото, както и стереофоничен звук и видеосигнал!? Прощавай, но нещата са в пъти по-различни! Отностно вълните- изказваш се много... учудващо, за човек, който е много наясно с нещата. Чудя се дали да ти обяснявам, но айде- при КВ имаш отразяване в атмосферните слоеве. Принципно тия вълни се приемат след като се отразят, докато при ултракъсите е необходима пряка видимост. Иначе казано- разпространяват се на принципа на фаровете на лека кола. Така, че принципа е от различен по-различен. А това, че УКВ 88-108 се приема много по-добре от UHF- ами нека погледнем мощността. Забележи как с намаляването дължината на вълната и обратно пропорционално на честотата й мощностите също се намаляват. Логично, при положение, че е планиран определен ареал, който да се покрива от даден предавател, излъчващ на определена честота. Затова и се намалява мощността, защото проникването е много по-добро.
Аватар
Lupus
1000+
1000+
Мнения: 1672
Регистриран на: 29 Ное 2007, 18:48

Re: Проблем с антена (турска)

Мнениеот Lupus » 29 Мар 2009, 10:35

ico_pol написа:
Lupus написа:
Клетките са много по-нагъсто, а и много често по разни африкански пътни артерии, ала Българене (Плевенско)-Свищов си го ползвам почти никак. :Blink Нали правиш разлика между София-Варна и София-Бургас и по-малките населени места? Освен това честотата е по-висока и проникването от там е по-високо, а и се пренася глас, което е много по-малко невралгично, от колкото телевизионния сигнал.

1. А ти откъде знаеш тук колко на гъсто ще са предавателите?
Това е въпрос на радиочестотното планиране. Зависи както от мощността на предавателите, така и от релефа на местността.
2. За връзката между честотата и проникването грешиш! Обратното е. Иначе щяхме да слушаме американските предаватели на УКВ а не на къси вълни. :)
3. Дали ще пренасяш глас или картина е все тая. Това има значение за ширината на честотната лента, а не за невралгията.

Е, какво сега- излиза, че коригирането на монофонично гласово възпроизвеждане с качество на 32 битова МР3-ка е същото, както и стереофоничен звук и видеосигнал!? Прощавай, но нещата са в пъти по-различни! Отностно вълните- изказваш се много... учудващо, за човек, който е много наясно с нещата. Чудя се дали да ти обяснявам, но айде- при КВ имаш отразяване в атмосферните слоеве. Принципно тия вълни се приемат след като се отразят, докато при ултракъсите е необходима пряка видимост. Иначе казано- разпространяват се на принципа на фаровете на лека кола. Така, че принципа е от различен по-различен. А това, че УКВ 88-108 се приема много по-добре от UHF- ами нека погледнем мощността. Забележи как с намаляването дължината на вълната и обратно пропорционално на честотата й мощностите също се намаляват. Логично, при положение, че е планиран определен ареал, който да се покрива от даден предавател, излъчващ на определена честота. Затова и се намалява мощността, защото проникването е много по-добро.

Ицо, не четеш внимателно или не разбираш написаното. Къде говоря за качество на аудио или видео сигнала?
Няма как да цифровизираш калпав сигнал и той да стане по-добър от това. Но ако го пренасяш и обработваш цифрово, той в много по-голяма степен ще запази качеството си.
Колкото до разпространението - правилно си схванал принципа на ултра късите вълни - колкото е по-висока честотата, толкова вълната се разпространява като светлина. Именно по тази причина няма смисъл да се вдига много мощността на предавателите - така или иначе те ще стигнат до най-близката планина и няма да я прескочат. И аз ще ти дам примера с фаровете на колата - застани срещу една дълга и висока стена. Включи на къси - осветяваш само до стената. Включи на дълги - пак осветяваш само до стената. Докарай на мястото на колата един свръх мощен военен прожектор - пак светлината няма да премине през стената. Е какъв е смисъла ако ще си светим само до стената да ползваме винаги мощен военен прожектор??? Същото е и с мощността на предавателите - не се ползват по-големи мощности от необходимото за УКВ, защото е безсмислено. Колкото до УКВ 88-108, той също е в UHF и за него важат същите правила - няма защо да противопоставяш две еднакви или близки неща. За принципите на разпространението на електромагнитните вълни има много написано в книгата на Карл Ротхамел.
Когато мирогледа на един човек се свие толкова,че се превърне в точка,той казва:"Това е моята гледна точка"
http://www.bsms.bg - SMS услуга за фирми
http://www.tscommunication.com
HG07,MG08 - GSM устройства за охрана и управление на обекти.

Назад към

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 6 и 0 госта