Абе,шо стана с IPTV?

[fcw]

бтк ли ни преебаха или IPTV?

[ivsh]

БТК!

[Adv]

IPTV филтрираха IP-тата на БТК, защото след няколкомесечния тестови период, в който нямаше проблеми, БТК отказаха да подпишат договор с IPTV, а вероятно и да платят нещо. Предполагам, че ще оправят ситуацията, ако вече не са.

[Zen]

Мисля, че нито IPTV нито БТК са виновни. Тая дискусия е вече адски подробно дискутирана тук.

Mоите 5 ст'инки по темата: не са БТК длъжни да плащат за услуга, която ще им носи само разходи.

[radiator]

Zen,

Unixsol се ритат с БТК, защото едни други хора искат да влизат там с IPTV решение. Отделно, БТК навсякъде говорят как "пари за външни проекти няма", а съответно без пари никой нищо няма да направи за тях...
И от ритане на ритане - хората поемат кофите с фекалии. А разходите на БТК за услугата са всичко на всичко месечните такси за мисля 20 ристриймъра (не съм сигурен в точната бройка, но е някъде там), което не е кой знае каква сума. Друг е въпросът, че не знам дали точно това е услугата, от която БТК се нуждае.
А АДВ е прав, защото в интерес на обективната истина, и аз не съм чул в мрежите на БТК да е имало проблем с ползването на iptv.bg по време на тестовете.

[tmp]

Zen съм. Абе в крайна сметка си решават БТК дали искат да плащат или не. Някак нестандартно ми се струва да си обвиняваш доставчика що не е платил за опционна услуга.
Това ми изглежда малко като извиване на ръце и едва ли е много приятно и за трите страни.

[Adv]

Zen съм. Абе в крайна сметка си решават БТК дали искат да плащат или не. Някак нестандартно ми се струва да си обвиняваш доставчика що не е платил за опционна услуга.
Това ми изглежда малко като извиване на ръце и едва ли е много приятно и за трите страни.

Зенски, да си интернет провайдер не означава да даваш достъп само до yahoo мейла и abv-то. Щом Спектрум може да плаща на IPTV, като в същото време предлага опция за качествена телевизия по кабела, защо БТК да не може? + това какво значи, че им носи само разходи? Щом клиентите я искат, значи им носи приходи. Ако имаш избор няма ли да се чупиш от БТК ако услугата ти е важна? Или ако избираш между Спектрум и БТК и видиш, че едното има IPTV другото няма, какво ще вземеш? Мисли по-глобално.
Иначе както radiator казва надали точно IPTV е услугата, на която да заложи БТК, но докато няма друго не виждам защо да спира това.

[tmp]

Зенски, да си интернет провайдер не означава да даваш достъп само до yahoo мейла и abv-то. Щом Спектрум може да плаща на IPTV, като в същото време предлага опция за качествена телевизия по кабела, защо БТК да не може? + това какво значи, че им носи само разходи? Щом клиентите я искат, значи им носи приходи. Ако имаш избор няма ли да се чупиш от БТК ако услугата ти е важна? Или ако избираш между Спектрум и БТК и видиш, че едното има IPTV другото няма, какво ще вземеш? Мисли по-глобално.
Иначе както radiator казва надали точно IPTV е услугата, на която да заложи БТК, но докато няма друго не виждам защо да спира това.

Не не и не ;-)
Фен съм на индивидуалното плащане, а не на кооперативните бълвочи. UnixSol са професионалисти. Дълбоко уважавам Жоро Чорбаджийски и чета с удоволствие блога му от години, но мисля, че щеше да бъде доста по-успешна ситуацията ако се плащаше от самия абонат, отколкото от доставчика.

Интернет доставчика си избира не заради странични услуги. Не съм умрял, че няма да имам IPTV. Не ми дреме на шапката, че Нетуоркс не са си платили, но пък Нетуоркс предоставят отличен интернет достъп и не мисля да се местя от тях на СпектърНет заради това, че те предлагат IPTV.

Да мислиш глобално - не значи да мислиш комунално :-) Поне не и за мен.

[Adv]

Не си прав, има услуги с добавена стойност (принадена стойност, принадена полезност и т.н.) И ако за теб те нямат стойност, за много други хора имат. Ти си само един икономически субект, въпрос на статистика е дали тези като теб са повече или другите. Ако другите са повече, ето ти проблем за БТК.

[tmp]

Дали съм прав или не като цяло - не зная. Аз говоря от мое лице и за себе си съм прав :-)
Ами все пак интернет доставчикът е този, които решава дали ще плати. Айде накарай ги да платят и им ги обяснявай на тях тия неща ;-)

[Adv]

Дали съм прав или не като цяло - не зная. Аз говоря от мое лице и за себе си съм прав :-)
Ами все пак интернет доставчикът е този, които решава дали ще плати. Айде накарай ги да платят и им ги обяснявай на тях тия неща ;-)

Нормално е да говориш за себе си, в крайна сметка клиента решава ако има избор. Но тук говорим и от други гледни точки, малко по-общо.

[deian]

Да не се готви Вестител да се набута у БТК-то?

[tmp]

Ако се готвеше такава крачка едва ли би имало търкания между БТК и IPTV.bg ;-)

[jorkata]

Iptv.bg при мен си работи.всички канали вървят.

[a69]

Аз не съм на БТК и затова свичко е ок!

[UGLY_BOY]

Според мен точно конкуренцията налага на доставчиците да сключват договор с IPTV и да предоставят услугата безплатно. В момента съм абонат на Мегалан, те имат договор с IPTV от стартирането на сайта, доколкото ми е известно. Логично е, че след като доставчици като Мегалан и Спектър нет предлагат IPTV, и БТК, ако искат да се конкурират с тях, трябва да предлагат услугата, и то безплатно. Решението услугата да стане платена също е тъпо. Ако конкуретният доставчик я предлага безплатно, е логично много хора да предпочетат него.

[deian]

Пишейки IPTV с главни букви би следвало да става въпрос за истинска IPTV, а не за web-телевизия през сайта iptv.bg. Имайте го предвид.
А много ме съмнява БТК да съумее да пусне IPTV от Вестител, просто мрежата и няма да го издържи според мен. То се пуска при поне FTTB, ако не и FTTH, както е при SPNet.

[UGLY_BOY]

Услугите, които предлагат iptv.bg, би следвало след време да са платени. Сега, поради изключително ниската ползваемост на този тип телевизия, услугата съществува, колкото за да я има и поддръжката й не винаги е на нужното ниво. Това беше пояснено от radiator отдавна.

[Adv]

Ще стане платена, когато пазарът е готов за това. А и когато вдигне качеството.