Смисълът от "+1" програмите

[Роси]

За да налея масло в огъня - "Diema Family +1" непрекъснато пуска анонси за своите сериали, примерно "XXX" всеки ден точно в 21 ч.
Това не е ли подвеждане и заблуда на потребителя, след като няма да мине в 21, а в 22 ч.

И още - EPG-то също е невярно. Второ подвеждане.

[tv_maniac]

И ти си един маслоливник!
Нормално - идеята им е хрумнала толкова скоро, че още не са я доизпипали. Май и другите два канала правят същото. Нашите медийни гиганти не могат да си оправят нормалните канали, та тези +1 ли? Преди няколко седмици навсякъде освен на сайта им беше повторена програмата за миналата седмица на Диема. Или не са дали програма на другите сайтове, или са им дали грешната.

[Воев]

И ти си един маслоливник!

Така, очевидно, мислите само Вие. Не ми прави впечатление да се радвате на особена подкрепа сред останалите членове на форума.

[Георги]

@ Воев,

изказването Ви е

[радиата]

Моля изтрийте му мнението

[az]

И ти си един маслоливник!

Така, очевидно, мислите само Вие. Не ми прави впечатление да се радвате на особена подкрепа сред останалите членове на форума.

А ти вече наистина почна да досаждаш...

[Воев]

Не зная с какво точно Ви досаждам. Никога не съм комуникирал с Вас.

[stoyan_stoyanov]

неа смисал от теа +1та ли са минус 1та ли не знам не моа да глеам еин мач по ринга кат ората деебиш треа плащам на некфи кирлив кабеларки неа даам пари на теа мишкиии да мрааааааат

[ktamara]

Ако така наистина ковориш както пишеш, ти трябва училище, а не мачове на живо...

Безплатен обяд няма, вече трябваше да сте го разбрали

[stoyan_stoyanov]

кат неа бесплатен обяд за кфо ги пускат теа програми ако моат си позволът да излъчфат само 3 безплатни програми както беше при аналоговата за кфо цифровизират и пускат по 11 канала да ги пуснат платени като не им изнася

[stankos]

Просто трябва да проследите пътя на парите и ще видите смисъла от +1 програмите !
За по-неосведомените :
Кабелни и Сателитни оператори плащат на телевизиите за съдържание . Телевизиите плащат за безплатно ефирно разпространение !
Мъст кери е предимство за телевизиите при качването на канали на мултиплексите ! Моля не го бъркайте със задължение !
Аз вече на вилата хващам 3 телевизии повече и ме боли пампалейката , че са +1 !
Детския любимец Мечо Пух казва : Колкото повече , толкова повече .

[tv_maniac]

@stoyan_stoyanov
Вече споменаха правописа ти. Само ще допълня, че изказването ти е крайно егоистично - понеже на МЕН не ми харесват тези канали, нека всички да гледат с 3 телевизии по-малко! От толкова егоизъм доникъде не сме стигнали! Трябва да се мисли и за останалите!

stankos, напълно си прав! Това е мислене на един средностатистически ТВ зрител (без значение от коя държава е) - повече телевизии, повече шанс да гледам нещо. Не може доскоро да си имал например 2-3 канала на кръст (не всички живеят в големите градове) и сега да очакваш новите канали да отговарят на някакви твои конкретни изисквания. Искаш избор? Върви при кабеларките и сателитните оператори (без да се смята за реклама) - там има огромен списък, можеш да решиш какво ти се гледа и да мрънкаш на оператора си за липсващите канали, които искаш. Ефирната цифрова телевизия очевидно не е създадена с цел народа да избира какво да се излъчва по нея. Да видяхте анкета сред вас, в която да са ви искали мнението по въпроса? Да сте чули някъде в Европа да е имало такава? Кога ще разберете, че ви се пускат едни безплатни канали и вие можете да ги гледате или да не ги гледате? Никой не ви е опрял пистолет в челото с цел задържането ви пред телевизора, но пък някои от вас искат да направят това със СЕМ, телевизиите и операторите на мултиплексите, за да изпълняват желанията им.

[Роси]

Гого Лозанов (СЕМ) се е вторачил в онлайн медиите и няма време за телевизии, камо ли за +1.

[Воев]

@ tv_maniac
Въпросът, колега е, не че програмите са +1, а защо, след като телевизиите в България не могат да си позволят да излъчват повече от 3 канала ефирно без отместване във времето, изобщо ни бе необходима цифровизация? Ако телевизиите не искат или не могат да излъчват безплатни канали, няма смисъл изобщо тези канали да бъдат излъчвани или, ако бъдат излъчвани, би било по-добре още отсега да с платени.

[stoyan_stoyanov]

тиа каде ми защитават интересите на тиа мършави часни телевизийки създадени с комунистически пари да не ми се отварат и да ме занимаат с глупости ай ше ви се невиди като бачкате в некой комунистически кенеф каде му викат телевизия и вече сте мноо големата работа

[tv_maniac]

Воев, да разтълкувам на останалите смисъла на твоите думи: ти казваш, че е по-добре на бедните българи да им се искат пари за повече канали от предвидените към момента (т.е. да добавим повече към сметките за парно, ток, вода и т.н., а парите за това удоволствие да идват от техните мизерни и намиращи се в дъното на ЕС заплати - виж статистиката) вместо да гледат канали с един час отместване? Тази логика е добра, ако си... Делян Пеевски или Цветан Василев (двамата сигурно имат достатъчно пари, за да плащат и за 1000 платени канала месечно, но едва ли гледат единствено ефирна телевизия). Защо на бедните ли? Защото богатите биха използвали ефирната телевизия като още един начин да гледат и няма да им пука дали имат ефирно някои канали, а за бедните това ще е единствената алтернатива. Опитите за сравнения с практиките в Европа са безсмислени, защото в нито едно отношение България не прилича на европейска страна и едва ли точно тук ще се намери кой да постави началото на европеизацията ни, а и има къде-къде по-смислени неща, от които да започнем (производство, управление на страната, доходи и т.н.). Спорове като този за или против канали +1 обикновено се водят от хора, които се чудят дали плазмата ще си пасне по-добре с десена на дивана им от някой ОЛЕД и откъде да си намерят очила за 3Д. Без да се засягаш - повечето хора в България още гледат телевизия на телевизори с кинескоп и нямат пари за по-модерни телевизори заради гореизброените разходи и мизерни приходи. Такива хора биха били доволни и от подобни канали, затова не разбирам чии интереси си мислиш, че защитаваш? Ефирната телевизия се прави най-вече за бедните (ако те могат да си я позволят, останалите също биха могли), а богатите могат и да не я гледат, ако не отговаря на изискванията им.

Стоян Стоянов, много е лесен живота ти! Щом някой не мисли като теб, значи работи в комунистическа телевизия (не просто телевизия, а комунистическа такава). Щом те кара да се чувстваш по-добре, мисли си го! Аз се изказвам с нужните аргументи и най-важното е, че при одобряваният от мен вариант хората ще гледат повече телевизии ефирно отколкото при твоя и този на Воев. Ако имаше една анкета, която да обхваща повечето българи кой мислиш, че щеше да спечели? Ако перфекционистите като теб и него бяха повече, Сателайт БГ нямаше да фалира.

[Воев]

@ tv_maniac,
Тук не става въпрос за хората, а за мениджмънта на телевизиите. Телевизионните оператори едновременно желаеха повечето им канали да се излъчват ефирно (а не само един от каналите им, както досега), а същевременно се оказа, че не могат да си го позволят поради липса на средства. Както неслучайно се написа тук, в България само два от каналите на двете най-големи частни компании реално генерират печалби, без да е необходимо съдържанието им да е платено. Въпросът ми е прост и е: Защо е необходимо да искаш ресурс, който ти осигурява възможността да излъчваш 5 свои канала, вместо един, след като нямаш финансовата възможност да запълниш този ресурс и можеш да си позволиш да излъчваш само един канал безплатно и без отместване? Или може би медийните групировки са се надявали, че таксите ще са по-ниски и таксата на мултиплекса за един канал ще е същата, като за 5, но впоследствие Василев е променил решението си и е ощетил телевизионните оператори (което би било типично за него)?

[tv_maniac]

@Воев
Ще си призная честно, че не съм напълно наясно дали те са искали определена бройка канали или са им били предоставени по идея на някой орган, защото основните им канали са били ефирни телевизии, а бройката е въз основа на процента покритие с аналогови предаватели на каналите (БНТ и БТВ имаха по-голямо такова от Нова телевизия, ТВ7 и БГ он еър). Даже от статиите и събитията до момента оставам с впечатлението, че едва ли не СЕМ и операторите на мултиплексите очакват от тях някакви канали, а те (горките) се чудят как да ги осигурят. Ако са ги поискали, вероятно си прав и не са очаквали чак такива такси или са надценили печалбите си (т.е. са очаквали да покрият определена сума, но се е оказало, че няма да могат). Това донякъде би обяснило увеличенията на таксите на бТВ каналите в последно време - опитват се да осигурят нужните им пари. Ако е второто, тогава въпросът не е необходим. Ти имаш ли някаква по-точна информация по въпроса дали те са поискали определена бройка канали или същата им е била предоставена "по заслуги"? Само така мога да ти отговоря със сигурност кое от двете е вярно вместо да изпадам в догадки.

[stankos]

По неофициална информация БНТ и БТВ са плащали по 7 млн.лв. за аналоговото си излъчване в национален мащаб . Нова са плащали по-малко заради по-ограниченото покритие . На един мултиплекс могат да се качат 10 канала в стандартна резолюция , което по елементарни сметки прави по около 700 000 лв. на канал . По информация от форума Мултиплекс операторите искат по 3 млн. лв. на канал за цифрово разпространение . Имаше статия , че на БНТ са поискани 15 млн. лева за цифровото разпространение . Така доста от създателите на съдържание са си правили едни сметки без кръчмар и впоследствие са се отказали от цифровото ефирно разпространение . Все пак това са си чисто търговски договорки и не са достъпни за широката аудитория .

[ЖОРО]

БНТ до сега заплащаше 8.4 - 8.8млн лева като и за напред ще плаща толкова !
bTV заплащаше 8.2млн лв в момента заплаща пак толкова за 3те канала които са в ефир т.е каналите на като цяло имат капацитет 8.2Mbit's и се дели на 3 като естествено bTV взема най високото качество а Лейди и РИНГ и поделят остатъка от капацитета ..
НОВА заплащаше около .6.5млн лева сега пак заплаща толкова но вече за 2 канала

т.е 1Mbit's = 1млн лева !