Форум Предавател

Там е работата, че няма свестни предавания и водещи, там където ги има се копира от други медии или се бръщолевят глупости колкото да мине предаването, или пък са зациклили със години в правене на едно и също и на човек му писне и вземе та превърти копчето на друга станция, и после вземе та го угаси. Тъй, че по-добре без водещи, но да има повече песни, а не да се повтаря едно и също до втръсване!

Не приемам, че е уместно създаване на предаване в ефира на Радио 1. Първо радиото е утвърдено като осново музикално и допълващо информационно. Второ в цялата медийна група единствените авторски предавания са по БГ Радио.
По-скоро трябва да се наблегне на корекции в съдържанието, които да възвърнат славата на Радио 1. Основното е музикалният подбор - увеличаване на произведенията, в минутите за класика да звучат джаз и класически произведения. Сегашните по 30 мин. за джаз и класика са "замазване" на пропуски и пълнеж в мъртвите часове!

Радио 1 отдавна не е това, което беше, а да не казвам, че не може да се закачи и "на малкия пръст" на основоположника му - радио ТNN!!!

на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, предл. 2-ро АПК, председателят на Седмо отделение на Върховния административен съд на Република България

РАЗПОРЕДИ:

ИЗПРАЩА на Административен съд – София-област касационна жалба с вх. № 1547/04.02.2025 г. по описа на Върховния административен съд, подадена от „Гларус“ ООД, представлявано от управителя М. Димитрова, чрез адв. В. Иванов, САК, срещу Решение № 1635/19.12.2024 г., постановено по адм. дело № 1281/2024 г. по описа на Административен съд – София-област, за изпълнение на задълженията по чл. 213а, ал. 1 АПК.
Да се укаже на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да представи пълномощно за адв. В. Иванов, установяващо представителната му власт по отношение на страната касационен жалбоподател, като потвърди извършените до момента действия без представителна власт.
Да се укаже на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да представи доказателства, че касационната жалба е подписана с валидно удостоверение за квалифициран електронен подпис, респ. да се представи същата, с положен саморъчен подпис.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
След отстраняване на нередовностите и изпълнение на изискванията на чл. 213а, ал. 1 - 5 АПК делото да се изпрати по компетентност на Върховен административен съд

Фалстарт на касационната жалба по решението на АС - София област по казуса с честота 94.7 MHz - за Сливен. Жалбата е върната за отстраняване на пропуски, касаещи упълномощаване на адвокат и приподписването й с електронен подпис.

Някой знае ли кои са новинарите на радиото?

elman22 написа: ↑10 Фев 2025, 14:02 Някой знае ли кои са новинарите на радиото?

Същите, които са и за БГ Радио, Вероника и Радио 1 Рок - Надежда Димитрова, Анатолий Георгиев, Петя Георгиева и Валентина Христова.

Впрочем и при MixxMedia е по същия начин (както при веригите) - водещите на Радио Mixx - Поморие/Бургас четат новините и по Радио Фолк - Айтос.

BestRadio написа: ↑10 Фев 2025, 15:00

elman22 написа: ↑10 Фев 2025, 14:02 Някой знае ли кои са новинарите на радиото?

Същите, които са и за БГ Радио, Вероника и Радио 1 Рок - Надежда Димитрова, Анатолий Георгиев, Петя Георгиева и Валентина Христова.

Впрочем и при MixxMedia е по същия начин (както при веригите) - водещите на Радио Mixx - Поморие/Бургас четат новините и по Радио Фолк - Айтос.

И в радиостанциите на Юнайтед груп като Веселина и Меджик съм слушал едни и същи новинари - Емил Йорданов, Лили Спиридонова и Наталия Радева.

BestRadio написа: ↑10 Фев 2025, 15:00 Същите, които са и за БГ Радио, Вероника и Радио 1 Рок - Надежда Димитрова, Анатолий Георгиев, Петя Георгиева и Валентина Христова.

Не знаех че са толкова много, аз лично съм чувал само 2, може би те са титулярни.

Много ясно, защо да се хаби излишен ресурс за специални емисии за всяко радио?!

...
Излъчването на програма, създавана от „Радио 1“ ООД не представлява упражняване на правата по издадената на „Гларус Р" ООД индивидуална лицензия. В случая „Гларус Р“ ООД използва единствено правата си по разрешението, като предоставя честотата за ползване на друго лице, но не и тази по индивидуалната лицензия, за която е поискал удължаването на срока й, тъй като не създава и не разпространява програма с наименование „Гларус“, с политематичен профил и 24-часова продължителност.

Решение №РД-05-88/19.09.2024г. на СЕМ е прието в съответствие с целта на закона и не е налице порок по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, обуславящ отмяната му като незаконосъобразно. След като повече от 14 години „Гларус Р“ ООД не създава собствена програма, в съответствие с условията по издадената му индивидуална лицензия, а разпространява друга програма, обоснована и в съответствие с целта на закона е преценката на СЕМ, че е нецелесъобразно продължаване на срока на конкретната лицензия за програма, която аудиторията в гр. Бургас не получава. След като дружеството-жалбоподател не създава и не разпространява своя собствена програма не може да се приеме, че продължаването на срока на индивидуалната лицензия би било в съответствие с целта на закона, нито че с оглед съдържанието на програмния продукт „Гларус“ /каквато програма реално няма/ се допринася за развитието на медийните услуги в България. На следващо място с обжалваното решение напълно основателно и законосъобразно е отказана и промяната на наименованието на програмата от програма „Гларус“ на програма „Радио MIXX“. Обстоятелството, че наименованието на програмата е свързано с удължаване на срока на лицензията води до извода, че същото следва да бъде отказано.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Административен съд София – област, 14 състав
РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Гларус Р“ ООД, представлявано чрез управителите М. П. Д., срещу Решение №РД-05-88/19.09.2024 г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/,
ОСЪЖДА „Гларус Р“ ООД да заплати на Съвета за електронни медии разноски по делото в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

По идентичен начин съдът се произнася и за бургаската честота. Вече почти сигурно ще бъде преустановено излъчването и на двете честоти.
Самите казуси "осветлиха" едно дългогодишно безхаберие - и на регулатори, и на самият лицензоносител. Случващото се в последните месеци все още може да гадаем по какви причини е!
Де факто програма ГЛАРУС се е разпространявала до м. ноември 2003 г., след което на честотата й стартира РАДИО 1. Посоченият договор е от 2010 г., т.е. 7 години СЕМ - водещият регулатор не е знаел за това събитие?!
Няколко месеца по-рано същият регулатор с решение № 200 от 23.06.2009 г., удължава лицензията до 09.03.2025 г.

Съветът, като взе предвид, че програмата се развива успешно, наложила се е на местния пазар, и има лоялна аудитория, както и че операторът разполага с вече обучен екип от специалисти, счита че са изпълнени изискванията на закона и условията на лицензията, и не са налице пречки за удовлетворяване на искането.

Сигурен съм,че ще обжалват до последно, ще видим какво ще стане.

elman22 написа: ↑15 Фев 2025, 23:28 Сигурен съм,че ще обжалват до последно, ще видим какво ще стане.

Единствената полза от това ще бъде предвиденото в чл. 166 ал. 1 от АПК, че оспорването спира изпълнението на административния акт. Макар, че това ще продължи най-много няколко месеца.
В момента е на ход касационна жалба по делото за сливенската честота, която е върната за отстраняване на пропуски при подаването й - относно подписването й и адвокатското упълномощаване. Скоро ще се жали и съдебното решение по делото за бургаската честота.

Казвам го, защото вече сме запознати с фактите по делата и мотивите на съда. Де юре единственият шанс по жалбите срещу СЕМ бе за наличие на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Такива пороци не са установени по установените в АПК правила, а Съдът има отношение и се произнася единствено по тях.
Всичко това означава, че и касационната инстанция ВАС ще потвърди решенията на АС - София област. Съгл. чл.223 от АПК - касационните решения са окончателни.

Както анализирахме мотивиге на първоинстанционния съд, припокриващи се с мотивите в решенията на СЕМ, се касае за пропуски от страна на лицензианта, които не е предприел мерки да си гарантира запазването на правата по лицензиите. Елементарният подход е бил изменение на същите и наименованията им напр. като "Радио 1 - Бургас" и "Радио 1 - Сливен", което абсолютно щеше да доведе до безпроблемно удължаване на сроковете, доказвайки че наистина се упражняват права и се излъчва програма по лицензия.
Напр. виж Решение № РД-05-19/12.02.2019 г. на СЕМ

К.Д. и ко в типичен за тях маниер се опитват да се изкарат по-хитри от Кума Лиса.

Този казус също показва, че практиката да се подписват договори за използване на честоти и недооформянето на взаимоотношенията в дългосрочен план е порочна.

Цялата ситуация ми напомня на големия дебат относно автомобилните застраховки - дали застраховката върви с колата или с шофьора. На повечето развити пазари, естествено, тя върви с шофьора, защото той или тя представляват най-голям риск и на тяхна база се оценява този риск. В България, както с много други неща, всичко е наобратно.

Съдът тук интересно решава, че всъщност продължаването на лицензията върви с "шофьора", т.е. този, който произвежда програмата, а не с " колата", фирмата на чието име е лицензията.

К.Д. и ко заслужават да изгубат тази лицензия, защото реално искът сам по себе си е арогантен. Ако не произвеждаш програма, за удължаването на каква програмна лицензия говорим изобщо.

Налични са и основни грешки от страна на законодателя, като например категоризирането на лицензиите. Издаваните в момента разрешителни са за местно, регионално и национално покритие. Всички радиомрежи в момента оперират с местни лицензии и именно тук е дупката. Или трябва законодателят да преработи правната рамка и със задна дата да се приеме, че тези програми са надрегионални (за да не бъдат наречени национални) и да се въведат изисквания за местно или регионално съдържание в определени часови пояси, например или изцяло да се промени рамката и да няма географско определение, що се касае до програмната част.

Много интересен казус и явно ще трябва някой да "изгърми", за да се обърне внимание на тази част на закона, която е повече от калпава.

Относно липсата на програма - това е публично известно! Радио Гларус не съществува от 21 г., реално по програмна лицензия е съществувало 3 г. и то в първоначалния й 10 г. срок. Интересно как през 2009 г. СЕМ е приел, че се упражняват правата по лицензията? Интересно защо още тогава не са прилагали принципа една програма-една честота-една лицензия, след като законовите промени са още от 2001 г.?
Любопитно е, че лицензиите на Радио 1 за Бургас и Сливен са издадени за... честотите, на които излъчва по договор с "гларусите". Същите изтичат в началото и средата на 2026 г. Докато тези за програмите Гларус и Микс са без посочени честоти, а нали те са били създавани от фирмите-носители на разрешенията от КРС. Очевидно слаба юридическа работа от всички заинтересовани страни...
Да видим и Решение № 30/14.03.2005 г. на СЕМ - по-малко от две години след преустановяване на излъчването на Mixx - Сливен, то се появява юридически, а дотогава лицензията е за програма "Бимако"...

Наистина правен вакуум, но пък останалите оператори, транслиращи програма на друг лицензиант предвидливо се "застраховаха", изменяйки програмните лицензии - Община Плевен притежава разрешение за 107.6 MHz, както и програмна лицензия и пак по договор транслира Радио 1, но това е отразено в ПЛ.
Наистина е важен дебатът за обхватът и как се спазват техническите и програмни параметри! Дано най-после ригулаторите имат воля, макар че са в "лапите" на монополите... Дано, ама надали!

ВАС е насрочил заседание по касационната жалба, касаеща сливенската честота на 22.04.2025 г. Вероятно скоро ще постъпи такава и по отношение на отказа за бургаската честота.
С други думи още 2-3 до 4 месеца гарантирано ефирно транслиране на Радио 1 в Бургас и Сливен.

Някой знае ли сигналът от Карнобат докъде стига на запад? Питам, защото ми е интересно след вероятното спиране на сливенската честота, къде ще има дупки по магистрала Тракия.

Според predavatel.com предавателят за Карнобат покрива Стралджа и Ямбол/Сливен. Старозагорската честота пък се приема до Ямбол. Разбира се това са условности и със сигурност ще има "дупки" в покритието.
Любопитно какво ще се случи с лицензии 1-016-01-05 и 1-016-01-09, освен логичното и предписано в закона?

Дръпнаха им шалтера.... За Бургас е добре на 100.2 си е вариант. Аз го приемем на 92.3, 93.8, 97.0, 99.1 и 100.2 ...

99.1 мисля че също ще е добре за някои райони.

newdx-burgas написа: ↑10 Мар 2025, 10:40 Дръпнаха им шалтера.... За Бургас е добре на 100.2 си е вариант. Аз го приемем на 92.3, 93.8, 97.0, 99.1 и 100.2 ...

И в Сливен също!